|
Доступность, качество и значимость социальной помощи
для семей с детьми (по результатам интервью с получателями социальной
помощи)1
Ирина Калабихина
(Опубликовано в: Современная женщина, семья, демография. Актуальные
исследования / Ред. О. Здравомыслова. М.: "Звенья". Фонд
им. Г. Белля. 2007)
В Российской Федерации существует целая сеть учреждений,
оказывающих социальную поддержку семьям с детьми. Эта сеть, созданная
согласно Указу президента РФ от 1 июня 1992 года «О первоочередных
мерах по реализации Всемирной декларации об обеспечении выживания,
защиты и развития детей в 90-е годы», постоянно развивается. Цель
исследования, основные результаты которого излагаются в данной статье,
заключалась в получении информации о существующей реальной практике
государственного социального обслуживания семей с детьми. Центры
социальной помощи семье и детям были выбраны нами в качестве объекта
исследования по следующим причинам: во-первых, это наиболее распространенный
тип организаций, оказывающих социальную поддержку семье и детям,
во-вторых, клиенты Центров соответствуют выбранному составу респондентов,
в-третьих, в сети учреждений именно Центры предоставляют большую
часть социальных услуг.
В рамках Проекта содействия структурной перестройке
системы социальной защиты населения (СПИЛ) для анализа реальной
практики действия системы социальной защиты населения было проведено
50 структурированных качественных интервью с получателями социальной
помощи. Интервью проводились в августе—сентябре 2002 г. в областных
и малых городах и/или поселках в пяти регионах России. Базы данных
для подбора респондентов были предоставлены территориальными Центрами
социальной помощи семье и детям. В сокращенном виде данный материал
опубликован в книге: Вопросы организации государственной социальной
поддержки различным типам семей с детьми: Результаты исследовательского
проекта / В.В.Елизаров, Е.Н.Феоктистова и др.; Ред. совет: М.В.Гордеева
и др.; Министерство труда и соц. развития Рос. Федерации, Департамент
по делам детей, женщин и семьи; Российский фонд социальных реформ.
М.: Просвещение, 2003. Сборник подготовлен на основе исследования,
проведенного в рамках Проекта содействия структурной перестройке
системы социальной защиты населения (СПИЛ), реализуемого при поддержке
Всемирного банка. Руководитель проекта В.В. Елизаров.
Центры помощи семье и детям, чьи базы данных были использованы
в исследовании, располагались в следующих регионах: Новгородская,
Владимирская, Волгоградская и Брянская области, Республика Коми.
Основными социально-демографическими категориями респондентов, отобранных
для интервью, были многодетные семьи, семьи с одним родителем, семьи
с детьми-инвалидами, семьи с асоциальным поведением родителя, семьи
с неработающим трудоспособным родителем (родителями). В качестве
дополнительных категорий респондентов (опрос которых помог выявить
специфические ситуации работы служб социальной защиты в регионах,
предоставил возможность проанализировать критерии выделения социально-демографических
групп, в наибольшей степени нуждающихся в социальной защите) были
выбраны семьи, пострадавшие от экологической катастрофы, семьи беженцев
или вынужденных переселенцев, семьи с внутренними конфликтами, семьи
с подследственным/заключенным родителем.
Основные результаты исследования
Информированность респондентов о видах социальной помощи
и об учреждениях, оказывающих эту помощь, неудовлетворительна.
Большинство респондентов узнают о возможностях получения помощи
и о существовании Центров случайно, от знакомых, часто с запозданием:
«узнала от соседки» (семья с одним родителем); «мне многодетная
воспитательница сказала про билеты в цирк, я пришла за ними, мне
тут же предложили бесплатную путевку в лагерь. И сказали, что могут
поставить меня на учет, а можно было сделать это раньше. Этого я
не знала» (военнослужащие, многодетная семья); «так по знакомым
передается» (семья с одним родителем).
Единичны случаи, когда респондент узнал о Центре из
средств массовой информации (как правило, из газет).
Еще одним источником информации о Центре помощи семье
и детям являются сотрудники собесов. Если Центр выполняет функцию
регистрации статуса малоимущего, без которого невозможно получить
ни субсидии, ни бесплатное питание в школе, ни детское пособие,
то информированность населения о нем более высока.
«Респондент (Р): Что нам положено — мы этого ничего
не знаем. Вот я почему в таком настроении — смеюсь, — потому что
пришли мы сегодня делать статус многодетной семьи. Мне недавно сказали,
что трое детей — это многодетная семья... Интервьюер (И): Кто сказал?
Р: Да знакомые сказали... ребенок родился у меня в марте... я говорю:
да вы что? Я еще и многодетная, так у меня, значит, должны быть
какие-то льготы? И: Это несмотря на то, что вы работаете в системе
социальных служб. Р: Мы просто к этому как бы не касаемся, у нас
одинокие пенсионеры, больные люди... уход за ними. А про себя я
вообще ничего не знаю. Это про них я могу сбегать в пенсионный или
еще куда-то, а про себя я ничего не знаю».
Типичен ответ респондентов в большинстве регионов: «Я
вообще толком не знаю, что нам положено. Мне как-то стыдно ходить
узнавать, просить помощь».
В отличие от в крупных городов, в районных Центрах сотрудники
в состоянии не только реагировать на заявления нуждающихся, но и
находить нуждающихся и даже осуществлять превентивные меры.
Распространенный ответ большинства респондентов из малых городов
на вопрос, откуда они узнали о Центре: «она (куратор) сама ко мне
пришла».
Еще одна проблема — отсутствие комплексной информации
о пакете социальных услуг для каждого респондента. Если эти
услуги не входят в систему социальной защиты, а находятся в других
отраслях, то респонденту очень сложно собрать всю информацию самостоятельно.
Большинство респондентов не знали о возможности вернуть стоимость
лекарств через систему медицинского страхования (шли с чеками в
налоговую инспекцию); тратили большую часть доходов на лекарства
для ребенка, которые можно было получить бесплатно. Некоторые респонденты
не знали о системе жилищных субсидий, о возможностях школ и поликлиник
по предоставлению услуг (путевки и т.д.).
Доступность социальной помощи напрямую зависит от информированности
о возможности ее получения. Однако немаловажную роль в расширении
доступности реально нуждающихся к социальной помощи играет процедура
оформления социальной помощи. Например, могут возникнуть ситуации,
при которых время, требующееся на оформление помощи, сделает эту
помощь неактуальной. «Заморочки у нас всегда при получении материальной
помощи. Вроде бы заявление подали, документы оформили, а деньги
неизвестно когда ждите. Может быть, месяца через два, через три
придет. А у меня вот ребенок заболел, и в данный момент у меня нет
денег. Если я пришла сюда и попросила, то через два месяца мне их
только выплатят, а зачем они мне через два месяца, они мне нужны
сейчас» (многодетная семья с одним родителем).
Существует множество барьеров для своевременного
получения помощи или получения помощи вообще. Среди них:
- проблема регистрации (переселенцев, военнослужащих),
- проблема поиска мужа (жены) для выплаты алиментов и проблема
доказательства его (ее) уклонения от выплаты алиментов,
- проблема сбора справок о занятости (доходах) в нестандартных
ситуациях (летом не работает школа для выдачи справки, муж ушел
в армию за несколько дней до официального дня выдачи подобных
справок),
- проблема получения помощи и оформления пособий на ребенка
в осложненных случаях (например, для женщины, находящейся в СИЗО
с новорожденным),
- проблема разделения полномочий для получения пособия внутри
семьи (получает тот, кто первый заявил, а второй супруг уже не
имеет доступа).
Большинство респондентов в областных Центрах жалуются
на:
- очереди: «Вы себе представить не можете, что там творится,
когда оформляешь пособие, особенно когда требуется его переоформление.
Приходится записываться за неделю. Приходишь в назначенный день,
а там «хвост». Хорошо еще, если талончик дали, а если талончик
не дали, то придется стоять и никто не пропустит» (многодетная
семья);
- длительность оформления помощи (в основном материальной),
большое число справок и частоту подтверждения статуса (раз в квартал,
раз в полгода): «Месяца два — минимальный срок от того момента,
как приняли документы, до выдачи денег.
Пока эти справки соберешь, десять раз придешь. Примерно
неделю оформляешь справки. Примерно неделю нужно побегать. То кого-то
нет, то бланков нет, то еще чего-нибудь. Так получается, что нужно
два-три раза приходить, чтобы все оформить» (многодетная семья с
одним родителем). «У всех компьютеры стоят, а очереди длиннющие.
Ведь у нее все должно быть в компьютере. Она должна открыть мою
страницу, и там все есть. А как со мной получилось, у меня сын —
школьник, а мне отвечают, что ничего не знают. Необходимо все упростить.
Необходим социальный паспорт на семью» (вдовец). «А лишний раз куда-то
пойти — везде в этих кабинетах очередь сидеть по часу, по два, по
три... очередь может перейти на следующий день, а как я оставлю
детей?» (многодетная семья).
Часто отмечались проблемы с организациями, в которых
надо доставать справки (предприятия, школы, РЭУ и т.д.), несовпадение
часов и дней недели работы различных инстанций и Центров, грубое
обращение с клиентами Центров. Типичное высказывание респондентов
из многодетных семей: «Порой идти... как-то не хочется... один раз
очень по-хамски мне сказали: "Нарожали детей — теперь думайте,
сами крутитесь"».
Большинство респондентов отмечали, что финансовые
формы помощи предпочтительнее, чем натуральные. Основными аргументами
неприятия натуральной помощи респонденты называли:
- низкое качество продуктов питания, предлагаемых в продуктовых
наборах, а также других товаров и услуг: «Были прикреплены к
магазину, приходишь в магазин, а того, чего надо, нет, греча нужна,
а ее нет. У меня проблемы, ребенок болеет, аллергик, не все переносит.
Здесь продукты питания были очень плохого качества, импортные,
масло очень плохое. Ребенок весь сыпью покрылся. Еще в нагрузку
что-то дают» (семья с одним родителем, которой возвращали долг
по детским пособиям продуктами питания); «макароны были, которые
невозможно было отварить, они были темные-темные, и две бутылки
растительного масла, которое было вообще ни пожарить, ничего»
(семья с одним родителем); «была мука импортная в наборе, так
и стоит — что-то кушать невозможно» (многодетная семья); «лучше
получать денежную помощь, так как я сама могу выбрать и знаю,
что нужно для моих детей. А натуральная — то, что просрочено,
как один раз дали, или картошку итальянскую, на которую дети посмотрели
и сказали, что это есть невозможно. Лучше сходить на овощную базу
и купить хорошие продукты, чем эти 4 кг сухого картофеля» (многодетная
семья;. «У нас тут парикмахерская есть и ремонт обуви есть. Так
вот, если я взяла талон, я должна идти именно в ту мастерскую,
в которую они прикрепили. Вот туда они деньги перечисляют, значит,
она бесплатно делает ремонт. Но я знаю, что эта мастерская делает
так, что через месяц, через два мне нужно будет опять ремонтировать.
А та мастерская, которая делает хорошо, — туда меня с моим талоном
не возьмут! Или в эту парикмахерскую (куда прикрепили льготную
категорию), я не хочу в эту парикмахерскую ходить, потому что
они мне волосы сожгли до самого корня один раз. Зачем я тогда
пойду сюда, если они плохо стригут» (семья с одним родителем).
- невыгодность в отношении объема и цены получаемой помощи.
«Лучше, конечно, денежную, потому что на рынке-то все дешевле»
(асоциальная семья: муж алкоголик, жена не работает); «нас вот
прикрепляют к магазину и выделяют по 50 руб. на каждого члена
семьи. Если на рынке я могу купить сахар по 12 руб., то в этом
магазине он стоит 16 руб. Или макароны — если 15 рублей они на
рынке стоят, то в магазине они этом все 18 рублей. И поэтому мне
магазин этот невыгоден вообще. Если пачка чая на рынке стоит 10
руб., то в магазине 15 руб. Зачем я его буду брать? А брать приходится,
потому что эти 50 руб. я больше, как в этом магазине, нигде не
отоварю. Я уже брала из собеса эти талоны. У нас бывает иногда
такая помощь, вот именно что через магазины. Какие-то магазины
должны платить аренду, а они аренду не платят, а на эту сумму
они выделяют товары» (многодетная семья).
- отсутствие выбора одежды. «В основном все для девочек, а у
меня — мальчик... Мне кажется, деньгами лучше, там на свое усмотрение
можешь купить, а вот если продуктами, например, или вещами — может
не нравиться: не молодежное, не наденешь ведь (про детей). А деньгами
дашь, уже сама знаешь, что купить. Деньгами всяко лучше» (муж
в армии, г. Емва).
Мнения респондентов о наиболее популярных услугах
разошлись, что в значительной степени определялось статусом респондента.
Несмотря на то, что многие респонденты отмечали важность материальной
поддержки, потребность в других типах услуг оказалась также высока.
Очень популярной и востребованной оказалась услуга психолога
(как для взрослых, так и для маленьких членов семей). Респонденты
неоднократно отмечали существенную помощь, которую им оказал психолог
в тяжелой жизненной ситуации.
Среди бытовых услуг высока потребность в рабочей
силе:
- помощь в производстве ремонта в квартире (семьи с одним
родителем в большинстве регионов отмечали этот момент);
- помощь в уходе за ребенком-инвалидом, особенно вне
дома. «И еще я считаю, что мне нужен помощник по уходу за детьми.
Вот попадаю я с ними в больницу. И я там при них все время. Процедуры
там с ними проводят. А вот, например, мыть их довести до ванны
никто не помогает. Это я все сама должна. Да ничего для нас не
предусмотрено. Нет ни спусков специальных (для детей-колясочников),
ничего. А ведь для нас выйти из дома — проблема».
Следует отметить также новое явление нашей жизни — растущую
потребность в нянях. Многие респонденты (особенно семьи с
одним родителем при условии наличия работы у матери) готовы получать
эти услуги на платной основе, причем предпочли бы это делать через
Центры, так как таким образом они могли бы иметь гарантии качества
оказываемой услуги и сертификат профессионализма няни.
Популярность медицинских, транспортных (для детей-инвалидов)
и педагогических услуг также очень высока.
В процессе беседы с респондентами выяснялось наличие
потребности в общении с юристом, часто не осознаваемое самими
респондентами по причине отсутствия такой практики в российских
семьях. Проблема информированности респондентов о своих правах и
возможностях также была бы решена посредством предоставления юридической
помощи в рамках Центров.
Отдельной проблемой, требующей усилий для ее разрешения,
можно считать распространение насилия в семьях, беспомощность
жертв насилия и невозможность для них самостоятельно решить проблему
насилия в семье. «Все равно никто не поможет. Даже элементарно милицию
вызываешь — бытовая ссора. И они ничего не делают. Семейная. Бывало
так, чтоб ночь поспать, они его заберут, а наутро отпускают. И все.
А прирежет он нас, не прирежет он нас, убьет, не убьет... А к кому
обратиться-то? Зимой вот к соседям дочь бегала. Еле-еле утихомирила
его, и то до утра вот поспишь, а потом уходи. И куда?.. он меня
на глазах детей бил. Ну в вытрезвитель его отправят, наутро сам
пришел. Раньше хоть на 15 суток сажали, хоть как-то их наказывали»
(мать ребенка-инвалида); «муж два года семье не помогает, а до этого
поднимал руку в пьяном виде и на меня, и на детей. В доме разбиты
все стекла в «стенке» и во внутренних дверях» (асоциальная семья);
«муж выбил мне все зубы, разбил двери в квартире, выгоняет из квартиры
меня и детей» (мать детей-инвалидов).
Большинство респондентов признавали, что существуют
благополучные в материальном отношении семьи, обманывающие социальные
службы, получающие пособия и жилищные субсидии (реже помощь от Центров).
«Они живут в соседнем доме, и я не буду ничего говорить, так как
не хочу потом неприятностей» (многодетная семья,); «есть люди, которые
приходят и рыдают — плачут, денег нет, бедно-нище живем, а на самом
деле у них два-три киоска (она пивом, сигаретами торгует), машина
— иномарка, дети за границей каждый год отдыхают. А у нее доход
— 250 рублей по справке!!!» (семья с одним родителем).
Намечается и такая тенденция: «Сейчас стало даже
выгоднее родить и оформиться как матери-одиночке. у нас многие
так теперь делают, то есть они живут с теми же папашками, от кого
рожать надо, но оформляются как матери-одиночки. То есть если раньше
это было позорно, то теперь это престижно в наше время» (одинокая
мать ребенка-инвалида).
Однако большинство респондентов не считают проблемой
попадание «зайцев» в социальную систему, так как думают, что обеспеченные
семьи не пойдут за помощью («это для них копейки»). Более тяжелым
для разрешения вопросом является проблема включения в систему социальной
защиты респондентов, не попадающих в систему по ряду причин, но
нуждающихся в помощи.
Значимость социальной поддержки подчеркивали все респонденты.
С одной стороны, большинство респондентов указывало на скудость
материальной помощи. С другой стороны, подчеркивали, что в трудный
жизненный период (вынужденное переселение, овдовение, болезнь респондента
или его детей, потеря работы, потеря имущества в результате воровства)
материальная и психологическая помощь, оказанная Центрами, являлась
для них важной, спасительной, своевременной. «Если бы не было услуг
Центра, была бы вся в долгах, у меня был шок» (вдова, неработающая);
«как обошлись бы, больше в долги бы залезли. Раньше-то легче было
занять-то, а сейчас ведь очень трудно. Все живут очень плохо. У
кого пойдешь займешь? Только пришлось бы больше в долги залезать»
(типичное высказывание респондентов из большинства регионов и разных
типов семей).
Подчеркнем высокую значимость для респондентов моральной
поддержки, которую они получают в Центрах. «Решаю проблемы где-то
материальные, где-то моральные даже» (семья с одним родителем);
«ну так главное поддержка, чтобы было на кого опереться, чтобы в
тяжелый момент не оставляли... Да хотя бы так, просто чтобы поговорить.
Душу излить. Это чем смогут, тем и помогут» (женщина, муж которой
служит в армии).
В заключение приведем краткий список основных жизненных
проблем, названных самими респондентами, а также способов решения
этих проблем, тоже предложенных респондентами.
В качестве наиболее острых проблем
респонденты называли:
- Отсутствие денег, материальные проблемы.
- Отсутствие жилья.
- Трудности в получении статуса получателей социальной помощи
(многодетные, инвалиды и т.д.).
- Невозможность получить жилищные субсидии из-за нехватки денег
на погашение долга за коммунальные услуги.
- Отсутствие работы, рабочих мест, дискриминация при приеме
на работу.
- Отсутствие инфраструктуры для обслуживания инвалидов.
Мы выделили следующие типы предложенных респондентами
мер для улучшения положения их семей:
- В областных центрах увеличить число Центров социальной помощи,
сделать их работу доступной для всех нуждающихся, дать им ресурсную
возможность осуществлять превентивные меры, подобно Центрам в
районных центрах.
- Наладить координацию служб социальной помощи для их более
эффективной работы.
- Наладить систему информации о социальной помощи, увеличить
объем рекламы о существующих видах помощи, категориях получателей,
процедурах получения.
- Создать специальные школы для детей-инвалидов, чтобы занятия
проходили по особой программе.
- Выплачивать материальную помощь на основе специально разработанного
«социального паспорта» семьи.
- Наладить обмен информацией о получателях помощи между Центрами
и сопряженными структурами.
- Совершенствовать методы регистрации клиентов.
- Выявить ситуации множественного обращения за помощью, осложненные
ситуации (связанные с проблемой регистрации места жительства,
невыплатой алиментов, балансировкой на грани прожиточного минимума).
- Создать систему самоподдержки нуждающихся (кредиты, техника,
субсидии на недвижимость, на домашний скот).
- Развивать помощь по уходу за ребенком и ребенком-инвалидом.
- Решить транспортные проблемы инвалидов.
- Установить льготы на пользование общественным транспортом.
- Предоставлять помощь (материальную и физическую) для проведения
ремонта помещений, занимаемых семьей.
- Увеличить ежемесячные пособия на ребенка и единовременные
выплаты при рождении ребенка.
- Увеличить скидки на коммунальные услуги.
- Предоставлять многодетным семьям питание, особенно молоко
для детей.
- Наладить систему летнего отдыха с выездом детей в климатически
благоприятные районы.
- Пропагандировать семейные ценности и положительный образ родительства.
- Восстановить систему награждения многодетных родителей.
- Тиражировать положительный опыт опекунских семей.
1 В
исследовании использовались методики проведения структурированных
углубленных интервью. К беседе приглашались клиенты Центров социальной
помощи семье и детям. Беседа проходила в самом Центре в специально
отведенном помещении или в семье респондента.
|